Решение № 27 от 02.08.2022 г. по АНД № 42/2022 г.

Съдия – докладчик : Сона Гарабедян

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „*****” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „.....”, № ...., чрез управителя И.Л.К., против наказателно постановление № 22-0373-000078/23.03.2022 г., издадено от началника на РУ Чепеларе към ОД на МВР Смолян, с което за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на дружество „*****” ЕООД е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева.

В депозираната жалба се твърди, че при сключване на застраховката, лицето, което е попълвало данните на автомобила, е допуснало техническа грешка – касаело се за една цифра, което било достатъчно, за да доведе до липса на валидна застраховка. Заявява, че самият той няма вина за този пропуск. Счита, че нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност, представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, което не е било взето предвид и не е била извършена задължителна преценка от АНО дали са налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от законния си представител – управителя И.Л.К., който поддържа жалбата, а в хода на съдебните прения моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган в съпроводително писмо, с което е изпратена административнонаказателната преписка, изразява становище, че изложените в жалбата аргументи са неоснователни и необосновани. Счита, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно. Посочва, че наложеното наказание е фиксирано и е предвидено в санкционната разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. С оглед характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В съдебно заседание, редовно призован, се явява лично. Оспорва жалбата, поддържа изразеното писмено становище, като счита, че АУАН и наказателното постановление са издадени съобразно закона и следва да бъде наложена определената санкция.

РП - Смолян, ТО - Чепеларе, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства и като взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя, чрез законния му представител, на 08.04.2022 г. Жалбата е подадена чрез АНО на 26.04.2022 г. Ето защо, като констатира изпълнение на разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, настоящият състав прие, че срокът за обжалване на НП е спазен, доколкото същото е връчено на санкционираното юридическо лице.

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

От доказателствата по делото се установи, че на 12.03.2022 г. е съставен АУАН серия АД № 84, бл. № 002012 от С.В.И. – полицейски инспектор при РУ Чепеларе в присъствието на свидетеля очевидец К.С. – полицейски служител в РУ Чепеларе, против „*****” ЕООД, ЕИК *****, представлявано от управителя И.Л.К., за това, че на 12.03.2022 г. около 7:20 часа, на КПП – Хвойна в посока на движение от с. Хвойна към гр. Пловдив управлява лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180” с рег. № *******, собственост на фирма „*****” ЕООД, ЕИК *****, с адре: гр. П., ул. „.....” .... и допуска следното нарушение: като управител на юридическо лице „*****” ЕООД, което притежава горепосоченото МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е сключил договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, с което е нарушил разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. На водача са иззети като доказателства СРМПС и СУМПС и е извършена справка на управителя на фирмата в Търговския регистър. Актът е връчен на управителя на фирмата на 12.03.2022 г., който го е подписал без възражения.

На същата дата - 12.03.2022 г. между „*****” ЕООД и ЗД „*******” АД е сключен договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите със срок на действие от 17:02 часа на 12.03.2022 г. до 23:59 часа на 11.03.2023 г., като между страните е уговорено застрахователната премия да е платима на 4 вноски. Договорът е издаден в 16:02 часа, т.е. след санкциониране на констатираното нарушение.

От приложената към административнонаказателната преписка разпечатка от извършена проверка на 26.04.2022 г. в Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност” е видно, че към дата 12.03.2022 г. МПС с ДКН ******* има активна застраховка „Гражданска отговорност” серия GA 105718043 със застраховател ЗД „*******” АД, с начална дата на покритие 12.03.2022 г. 17:02 часа и крайна дата на покритие 11.03.2023 г. 23:59 часа

Въз основа на съставения АУАН и издадено процесното наказателно постановление № 22-0373-000078/23.03.2022 г. от началника на РУ Чепеларе към ОД на МВР Смолян против „*****” ЕООД със законен представител И.Л.К., ЕГН **********, като собственик на лек автомобил Мерцедес Ц 180 с рег. № *******, за това, че на 12.03.2022 г. в 07:20 часа в община Чепеларе, на път Втори клас № 86 – КПП с. Хвойна в посока с. Хвойна- гр. Пловдив, като управител /юридическо лице/ на фирма „*****” ЕООД, която притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е сключил договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, поради което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на дружество „*****” ЕООД със законен представител И.Л.К. е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева.

С разписка от 15.03.2022 г.1 след представяне на договор за сключена валидна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, И.К. е получил лично СУМПС и СРМПС.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпита на актосъставителя полицейски инспектор С.И., който твърди, че на 12.03.2022 г. е бил назначен с колегата си К.С. на работа – дневна смяна, на КПП Хвойна. Сутринта около 7:00 часа спрели лек автомобил „Мерцедес Ц 180”, пътуващ от с. Хвойна за гр. Пловдив. При извършената проверка установили, че водачът се казва И.К.. След проверка на документите и в системата на МВР с работна станция за отдалечен достъп се установило, че управляваният от К. автомобил няма застраховка „Гражданска отговорност”. Извършили и допълнителна проверка в Гаранционния фонд. Полицейските служители обяснили това на водача, както и че ще му бъде съставен акт. Извършена била и проверка, от която установили, че автомобилът е собственост на фирма „*****” ЕООД и водачът е управител на фирмата. Бил съставен акт, който К. подписал и взел копие от него. Водачът обяснил, че не е знаел, че му е изтекла застраховката и че компанията не го е уведомила, че застраховката му е изтекла. Свидетелят посочва, че застраховката била сключена за 12 месеца, но на разсрочено плащане, като е пропуснат срокът за плащане на следващата вноска. Поради това застраховката автоматично ставала невалидна и следвало да се сключи нова със застрахователна компания по избор на съответния собственик на автомобил. Свидетелят казал на К., че в застраховката, която той му показва, има допусната техническа грешка, но заявява, че дори и да има допусната техническа грешка от служителя, който е съставил полицата, собственикът на автомобила или водачът, който я сключва, е длъжен да се убеди, че номерът на автомобила му е вписан правилно, както и данни за собственост и всички атрибути.

Със своя заповед № 345з-5/05.01.2016 г. директорът на ОД на МВР Смолян е определил длъжностните лица от МВР, които да издават НП за нарушения по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 от КЗ. С цитираната заповед началниците на РУ при ОДМВР – Смолян са определени да издават НП в т. 3 от същата заповед.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани и приобщени по делото писмени доказателства и доказателствени средства: АУАН серия АД № 84, бл. № 002012 от 12.03.2022 г., НП № 22-0373-000078/23.03.2022 г. от началника на РУ Чепеларе към ОД на МВР Смолян; договор за застраховка № 105718043/008114 от 12.03.2022 г.; разписка от 15.03.2022 г. за връщане и получаване на иззетите от И.К. СУМПС и СРМПС; заповед № 345з-5/05.01.2016 г. на директора на ОД на МВР Смолян и свидетелски показания на актосъставителя С.И., които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

От правна страна:

На първо място, съдът приема, че НП е издадено от компетентен орган. Лицата, които могат да издават наказателни постановления по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 от КЗ са посочени в разпоредбата на чл. 647, ал. 2 от КЗ. Директорът на ОДМВР, в чийто район е установено нарушението, може лично да издава НП или да оправомощи за това длъжностни лица от МВР. С цитираната по - горе заповед 345з-5/05.01.2016 г. директорът на ОДМВР Смолян е определил длъжностни лица, които да издават НП по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 от КЗ.

На следващо място, при така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е приел, че „*****“ ЕООД, ЕИК*****, представлявано от И.Л.К., е автор на нарушението по 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Посочената правна норма въвежда задължение за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. По делото е безспорно, че към релевантния момент „*****“ ЕООД, представлявано от И.Л.К., е собственик на лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180” с рег. № *******, който е бил регистриран на територията на Република България и не е бил спрян от движение. От обсъдените по-горе писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че към датата и часа на извършване на нарушението по отношение на процесния лек автомобил не е бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Приложимата санкционна разпоредба, съдържаща се в 638, ал. 1, т. 2 от КЗ предвижда имуществена санкция от 2000 лева - за юридическо лице или едноличен търговец, каквото наказание по вид и размер е наложено от наказващия орган.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Нормата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ възвежда задължително поведение за собствениците на МПС. От друга страна съдът намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, предвид характера на този вид административно нарушение. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Високата по размер имуществена санкция, предвидена от законодателя, обуславя и значимостта на вредните последици от конкретното нарушение.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при изготвяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице - жалбоподател в настоящото производство.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че наказателно постановление № 22-0373-000078/23.03.2022 г., издадено от началника на РУ Чепеларе при ОДМВР Смолян, следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0373-000078 от 23.03.2022 г., издадено от началника на РУ Чепеларе към ОД на МВР Смолян, с което за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на дружество „*****” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „.....” № ...., представлявано от управителя И.Л.К., е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева, като законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Смолян.